Всем привет. Я попытаюсь немного разбавить другие точки зрения, если никто не против, чтобы эффект эхо-камеры немного подсбавить, который я вижу тут с каждым годом всё более рьяно доминирует

Нравится идея соционики и опросники, которые на этом строятся. Но из того, что я вижу, идёт неумышленная (или умышленная) подмена понятий (чем дальше, тем более заметно), которая думаю и может негативно влиять на опросник, вне зависимости от точности и научности математической статистики и пр.

То есть нейтральные природные качества всё больше принимают окраску, и определённые (в особенности, политические и личностные) воззрения объясняются субъективными выводами или новоязом, вместо даже тех же определений из википедии.

https://vk.com/wall-168821911_107322\ Консерватизм приравнивается к армейской структуре общества, засекречиванию информации, царям, инакомыслию. Я думаю, что между консерватизмом и тоталитарной гестаповской африканской диктатурой 19 века всё-таки есть разница.
Плюс каким образом ЛИИ более либерален, чем ИЛИ? Ну это такое, ладно.

Далее решил посмотреть похожие рассуждения и опять же насколько выводы соответсвуют действительности в других вопросах, опять же, политических.

https://vk.com/wall-168821911_63481\ “За «правых» - ЧС, отчасти еще ЧЛ и обе аристократические функции, то есть ЧК и БД.. Против – ЧИ и БК.”

Все ЛИИ, которых знаю (и которые проходили опросники неоднократно) кто угодно, но не лево-либералы.
Зашёл в комментарии - подтвердил эту же мысль.
Причём Sergey Inkognito (как я понял ЛИИ) неплохо описал видение, которое многим ЛИИ придётся по душе.
Итог:
За “правых” - болевая ЧС, с ценностной БЛ и демократизмом, с высокой ЧИ и программной БК.
Подозрительно. Или нет?

Собственно вопрос - может имеет смысл ещё больший акцент делать на объективность, нейтральность и непредвзятость и с более глобальной точки зрения развития социума смотреть на это? Во имя научной соционики. И во имя налаживания диалогов с другими тремя четвертями. Против остракизации.