Из старого интересного
ЧЕМ РАЗЛИЧАЮТСЯ ЛИИ и ИЛИ? (огрубленно, на уровне основных признаков и при сравнении «стандартных» типов без акцентов)
‘DANIDIN’ О РАЗНИЦЕ МЕЖДУ РОБЕСПЬЕРОМ И БАЛЬЗАКОМ:
«Вообще, различие между квазитождиками определяют в первую очередь две относительно сильные, “значимые” дихотомии - это ир/рациональность и рассудительность-решительность.
Рациональность Робеспьера проявляется преимущественно в интеллектуальной сфере и связана со стремлением построить для каждого интересующего явления стройную, непротиворечивую объясняющую его теорию. Это стиль мышления “конструктора”, а вот для “реструктора”- Бальзака логика играет роль инструмента манипуляции: в зависимости от ситуации он готов задействовать то ту, то другую теорию, “выдёргивая” из них нужные построения; порой прибегает и к софистике, чтобы запутать оппонента. Положительная сторона “реструкторского” стиля мышления ИЛИ - отсутствие поползновений к какому-либо фанатизму; внимательность к чужому мнению и не склонность кого-либо и что-либо скоропалительно осуждать. Тогда как у ЛИИ, особенно с относительно усиленной ЧС (с акцентом на ЛСИ) всё же некоторые нотки фанатизма могут проскальзывать. Вот и в ситуациях явной несправедливости для Робеспьера весьма характерно терять свои дипломатические качества и пытаться “продавить” ситуацию, наплевав на последствия. Бальзак же скорее предпочтёт в таком случае уклониться, а затем, действуя скрытно, перегруппироваться и отомстить позже.
Что касается рассудительности/решительности, то первая связана с ценностными ЧС и БИ - двумя наименее социально одобряемыми (в целом) функциями. Деятельность иррационалов вообще менее полезна для общества в целом, но если носители ценностных ЧИ и БС часто попутно производят социально полезный продукт (БС - буквально что-либо делая руками, а ЧИ - делясь фактами и идеями), то ЧС – это, в социальном плане, беззастенчивое продвижение своих эгоистических интересов во внешнем мире, а БИ - умение по тонким деталям заранее предугадывать и предупреждать возможные неприятности, и продолжать себя в будущее, затрачивая минимум сил - т.е. в идеале ничего не производя и никому не помогая. Что БИ, что ЧС среднего Бальзака сильнее БИ и ЧС среднего Робеспьера; поэтому в среднем Бальзаки более эгоистичны, непостоянны, даже вероломны и склонны к паразитированию на социуме, чем Робеспьеры. Впрочем, до программных ЧС им в этом далеко; средний Бальзак предпочитает лишь “хорошо устроиться”, зарабатывая на жизнь логическими манипуляциями, но напрямую нарушать закон для него не характерно (всё же БЭ во внушаемом блоке).
Робеспьер же, как и все интровертные рационалы - один из наиболее социально порядочных типов. Хотя и, из-за слабости сенсорики, не самый социально-продуктивный (однако всё же склонный увлекаться любым созидательным трудом на общее благо), а из-за слабости этики - не самый человеколюбивый.
Также, в склонности видеть подвох, скрытую опасность и чужое влияние и действовать, предупреждая их, средний Бальзак превосходит все 16 типов социона. Способности же Робеспьера к этому весьма средние, он более доверчив к людям.
Третье важное, на мой взгляд различие связано с признаком весёлость-серьёзность: так, чужие эмоции у Робеспьера, как у всякого белого логика, порой вызывают интерес, он склонен ими заражаться, и порой бывает даже сентиментален, при просмотре мелодрам может и всплакнуть. А вот у чёрных логиков, особенно Бальзака и Габена, часто бывает иронично-негативное отношение к эмоциям (и своим, и чужим), которые порой воспринимаются ими лишь как некий нежелательный атавизм.
Способности к угадыванию чужого отношения (особенно положительного), к любым переживаниям “светлых” чувств у деловых логиков также слабее, чем у структурных. Например, согласно статистике Таланова, некоторые свойства к эмпатии у Робеспьеров вообще развиты чуть ли не сильнее всего в соционе: так, средний ЛИИ менее прочих типов, идя по полю, склонен наступать на цветы - чужая жизнь, даже столь малая, ему не безразлична. Плюс у среднего ЛИИ обычно хорошо развиты зеркальные нейроны; во многом поэтому ему противно любое насилие, а садистские фантазии свойственны менее, чем представителю любого другого типа.»
Отсюда: https://www.socioforum.su/
Из старого интересного
Danidin о БИ:
«Функции, по сути - это конгломераты признаков. Чтобы понять, что такое функция, надо вспомнить, что значит каждый дающий в неё вклад признак, а затем обобщить полученное. В случае БИ это интуиция, динамика и решительность (а для инертной программной БИ - ещё и интроверсия и иррациональность). Рассуждая о БИ, обычно определяют её как динамическую интуицию, но совсем забывают о решительности. И зря. Потому что решительность куда важнее динамики как признак. Решительность - это эгоизм и конкуренция. Когда решительность соединяется с сенсорикой, конкуренция идёт за материальные ресурсы. Соединяясь с интуицией, решительность даёт конкуренцию за временной ресурс.
Если мы берём программную БИ, то интроверсия этой функции указывает на то, что речь идёт о внутреннем времени субъекта, о его скрытой информационной (психической) реальности. Иррациональность указывает на то, что эта функция связана с инстинктами индивидуального выживания (а не предустановками сознания, сформированными у индивида обществом). Обобщая всё сказанное, я сделал такой вывод:
У каждого из нас есть драгоценное время жизни, которое изначально принадлежит только нам. Но общество покушается на это время, заставляя человека заполнять его тем, что ему не нравится, но нужно этому обществу. Например, работать от зари до зари, участвовать в разных социальных мероприятиях, воспитывать детей и помогать старикам и т.п. Все эти занятия часто малоприятны в плане того, что отвлекают субъекта от его собственной внутренней психической реальности. Так вот, сила функции БИ связана в первую очередь с умением субъекта защищать это своё внутреннее время от посягательств на него внешнего мира.
Программная БИ руководствуется принципом: искать пути добычи нужных для жизни ресурсов, требующие наименьших трат личного времени. В чистом виде это рождает пассивно-потребительскую, паразитическую стратегию выживания. Соединяясь с этикой, программная БИ ищет сильного покровителя, который готов давать всё нужное для жизни за “красивые глаза” (мимикрию под приятный покровителю образ), а также умение терпеть, успокаивать и прощать его агрессивные выходки. Соединяясь с логикой, программная БИ ищет тайное знание, при помощи которого можно или за день заработать на год жизни, а потом год ничего не делать, или и вовсе заставить других работать вместо себя, а самому снимать сливки.
И в том, и в другом случае, программная БИ является, пожалуй, наименее социально продуктивной функцией. Единственное, что она производит всегда, охотно и в больших объёмах - это сюжетное моделирование внутри своего сознания, оторванное от внешних реалий. То есть, по сути, качественные глюки. Поэтому неудивительно, что именно предрасположенность к галлюцинациям разного рода и оказывается наиболее сильно связана с БИ. Нет, это далеко не всегда сопутствующая негативная симптоматика этой функции (как можно было бы подумать, и как я сам думал ещё недавно), очень часто это как раз её главный, стержневой смысл. Так, медитативное погружение в себя, в потоки внутренних образов, стремление к познанию мира через созерцание своего внутреннего я (как продукта этого мира) рано или поздно утыкается в относительную узость образов внутреннего мира, их обусловленность теми внешними реалиями, в которых человек существует и которые наблюдает изо дня в день. Желание преодолеть эту узость и “расширить сознание” порождает особенно присущее БИ влечение ко всему вычурному и странному - просто потому что это вычурное и странное неизбежно повышает многообразие собственной внутренней реальности, её глубину и многоплановость, делает пребывание в ней более захватывающим и менее скучным.
(Отсюда, кстати, и наблюдаемая схожесть внешних проявлений БИ с квестимностью - так как квестимность по сути тоже есть поиск разных ненормальностей, только с некоторыми иными конечными целями - имеющими социальную, а не индивидуально-личностную природу).
А вот умение предвидеть будущее, чувствовать скрытые тенденции, находить точки бифуркации потока событий, и поэтому выбирать нужный момент для совершения нужного действия - всё это есть лишь вторичные черты БИ, разрабатываемые в процессе адаптации к внешней среде. Умение мимикрировать, прятать свою внутреннюю суть и в нужные моменты “сливаться с фоном”, уходя из под удара - всё туда же. А вот умение планировать своё время, чтобы больше работать и приходить вовремя, чтобы лучше соответствовать социальным требованиям - это вообще ни разу не БИ, а намного чаще анти-БИ. Планирование времени вообще само по себе - рациональная функция, чаще всего навязываемая человеку обществом и, по большому счёту, с точки зрения его инстинктивной, иррациональной природы противоестественная.
Хотя, если говорить о рационально-экстравертной (творческой, контактной) версии БИ, то для неё планирование своего времени на отдалённую перспективу как раз характерно. Но, правда, и здесь, это лишь вторичный признак. А первично для творческой БИ стремление транслировать своё время, свой внутренний поток образов вовне, навязывать окружающему миру и другим людям свои долгосрочные цели, заставлять двигаться внешний мир в сторону того образа будущего, которое субъект творческой БИ видит наиболее желаемым.»
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?p=3385057#p3385057
