ТЯГА К СЛАДКОМУ И ЭПИЗОДИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ
Может ли употребление избытка сахара быть причиной ослабления гиппокампальной пространственно-эпизодической памяти?
Если да, то на каких соционических показателях это сказывается?
(В.Таланов)
=================
УПОТРЕБЛЕНИЕ САХАРА И ТЯГА К СЛАДКОМУ (В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ РЕСПОНДЕНТА).
1. В конце обеда практически всегда съедаю что-нибудь сладкое (сладкий десерт, сладкий компот, сладкий чай и т.п.) 0.81
2. Ем много сладкого (практически ежедневно - какие-нибудь конфеты, шоколадные батончики, сладкие булочки и иные сладости) 0.78
3. Часто сильно тянет на что-нибудь сладкое. 0.78
4. Обычно меня сильно влечет к сахару и иным сладостям. 0.75
5. Если куплю шоколадный батончик или плитку шоколада, они у меня никогда не залеживаются - почти всегда съедаю в тот же день. 0.69
6. Меня часто тянет на какие-нибудь сладости, поем - и настроение на время заметно улучшается. 0.45
7. Меня часто (практически каждый день) тянет на какие-нибудь сладости. 0.16
------------------------------—
8. Почти ничего сладкого вообще не ем. -0.89
9. Я редко испытываю тягу к углеводам в пище (то есть к сладкому, мучному и т.п.) -0.84
10. У меня нет особых или вредных пищевых пристрастий, вроде пристрастия к сладкому. -0.77
11. Сладкое (сахар, сладкие напитки, конфеты, варенье и т.п.) и сдобное мучное я не люблю, ем подобную пищу крайне редко и мало. -0.63
12. При мысли о шоколаде становится противно. -0.54
ВЫСОКОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ САХАРА В ДЕТСТВЕ
1. В 8-11 летнем возрасте я очень любил конфеты и иные сладости. 0.95
2. В 8-11 летнем возрасте я ежеденвно (и, наверное, больше и чаще, чем сверстники) ел конфеты и другие сладости - они составляли ощутимую часть моего рациона. 0.74
---------------------------—
3. В детстве (в начальной школе) я почти не ел сладкого - просто не любил и не тянуло. -0.97
4. В детстве я был равнодушен к шоколаду, и конфет почти не ел, да и сильно сладкий чай не любил. -0.92
СЛАБОСТЬ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ЭПИЗОДИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ (СВЯЗАННОЙ С ГИППОКАМПОМ)
1. Плохо запоминаю индивидуальные особенности местности, из-за этого порой плохо ориентируюсь на ней, не узнаю места, где уже бывал. 0.90
2. Плохо запоминаю маршруты по городу или на местности - могу и заблудиться. 0.89
3. Мне трудно, ориентируясь только по карте путеводителя, найти дорогу в новом для себя городе. 0.87
4. Очень плохо ориентируюсь в незнакомом месте, даже если карта есть под рукой. 0.84
5. У меня неважная пространственная память. 0.80
6. В незнакомом месте часто переспрашиваю и уточняю дорогу, не доверяя выбранному направлению. 0.52
7. Мне трудно ориентироваться в пространстве - могу заблудиться в городе или в лесу. 0.51
----------------------------------------------—
8. Очень хорошо ориентируюсь в окружающем пространстве, будто его карта у меня всегда в голове - с закрытыми глазами или в темноте легко могу пройти по квартире, ни на что не натыкаясь. -0.96
9. Легко запоминаю пространственное расположение улиц города друг относительно друга, без проблем могу нарисовать по памяти план любого знакомого участка города. -0.94
10. Легко запоминаю дорогу по индивидуальным приметам. -0.93
11. Легко подмечаю характерные ориентиры на местности, благодаря им всегда хорошо запоминаю маршрут. -0.93
12. У меня хорошая пространственная память на обратную дорогу - вдоволь погуляв в незнакомом городе, без помощи прохожих легко нахожу обратный путь. -0.92
13. Хорошо запоминаю и потом легко узнаю форму кузовов встретившихся автомашин, пространственное расположение комнат и мебели в гостях у новых знакомых и т.п. -0.88
14. Я хорошо ориентируюсь на местности - что в городе, что в лесу. У меня хорошая память на дорогу к нужному месту. -0.87
15. Легко запоминаю и нахожу дорогу в незнакомом городе или лесу, причем без карты и компаса - уверен в этой своей способности и знаю, что заблудиться не могу. -0.87
16. У меня хорошая зрительная память на пройденный маршрут, на все его повороты. -0.82
17. Без проблем могу нарисовать по памяти схему местности или план комнаты. -0.77
АНАЛИЗ СОЦИОНИЧЕСКИХ ПРОФИЛЕЙ ТРЕХ СВОЙСТВ И ВЫВОДЫ:
Корреляция между профилями употребления сладкого в детстве и в настоящее время составляет 0,78 (дисперсионная общность 61%).
Корреляция между профилями ослабления пространственной эпизодической памяти и употребления сладкого (как в настоящее время, так и в детстве) одинакова и составляет 0,34 (дисперсионная общность 11%).
При этом положительная корреляция между употреблением сладкого и ослаблением эпизодической памяти достигается почти исключительно за счет общего полюса повышенной интуиции и ослабленной сенсорики (особенно это касается противостояния ЧИ и ЧС). Существенно меньший вклад дают общие, но слабо выраженные полюса демократизма и беспечности. По всем остальным признакам общности между свойствами употребления сахара и ослабления гиппокампальной пространственно-эпизодической памяти нет.
Возможно, что употребление сахара опосредованно, через влияние на кишечную флору, действительно может ослаблять гиппокамп, что в соционических профилях проявляется как сдвиг от ЧС, обладающей высокой пространственной памятью и высокой же ассоциативной избирательностью «по времени и месту» на воспоминания эпизодической памяти, к ЧИ, которая характеризуется, напротив, слабой пространственной памятью и низкой ассоциативной избирательностью по времени и месту (из-за чего в рамках ЧИ воспоминания в рамках ассоциативной памяти загрубляются, «генерализуются»).
Но употребление сахара может также и изначально зависеть, наоборот, от самих первоначальных нейрофизиологических характеристик индивидуума (вместо того, чтобы быть первично влияющим причинным фактором, ведущим к их изменению). А именно, в случае доминанты левой передней коры и присущей ей стратегии сближения с целью (в том числе – к поощрениям) тяга к сладкому может быть увеличена. Соционическим маркером этого фактора должен быть в первую очередь рост позитивизма (который действительно наблюдается в случае тяги к сладкому, но отсутствует у свойства снижения пространственной памяти).
Тяга к сладкому может еще возрастать всё по той же самой причине усиления тяги к приятному, но уже за счет усиленной работы паралимбической системы, то есть островковой коры (соционическим выражением чего является повышение квестимности - не зря квестимность скоррелирована с легким возникновением зависимостей). Усиление квестимности также наблюдается в случае усиления тяги к сладкому и тоже отсутствует в случае ослабления пространственной памяти.
Таким образом, общность в усилении ЧИ со спадом ЧС действительно может быть общим для всех трех свойств СЛЕДСТВИЕМ бактериального фактора кишечной флоры, действующим через ухудшение развития и работы гиппокампа под влиянием веществ, выделяемых теми бактериями в кишечнике, которые особенно активно размножаются в присутствии сахара.
А вот повышение позитивизма и квестимности в профиле повышенной тяги к сладкому вряд ли может рассматриваться как следствие употребления сахара, но скорее является ПРИЧИНОЙ ПОВЫШЕНИЯ ТЯГИ К СЛАДКОМУ.
Но повышение интуиции (и особенно ЧИ – за счет спада ЧС) в соционическом профиле тяги к сладкому, равно как и в профилях ослабления пространственной эпизодической памяти, вполне может быть и вправду непосредственным следствием самого употребления сахара, в том числе и на протяжении предшествующей жизни субъекта, особенно в его юности. В таком случае - это ослабление гиппокампа под действием сахаролюбивой кишечной флоры. Однако, это пока все-таки еще не твердый факт, но - вполне вероятная гипотеза.
