«Мне очень понравилось бы быть судьёй по гражданским и уголовным делам.»

(…А вот надо ли пускать в судьи просто потому, что человек «хочет» - ввиду наличия у него высокой ЧС – это, однако, для нас большой вопрос)

И это стоит пояснить.
1) Если у человека высокая ЧС на белологическом фоне, то ему НРАВИТСЯ выносить максимально жестокие приговоры с выраженным обвинительным уклоном. А это чаще вредно, чем полезно.
2) Если у человека слабая интуиция возможностей, и тем паче - болевая на белологическом фоне, то есть еще и с одновременным ослаблением БЭ, отвечающей за когнитивную эмпатию, - то его суждения будут схематичны. То есть не будут учитывать ни личность обвиняемого, ни альтернативные версии происшедшего.
3) Если у человека сильная БД (и опять же на фоне ослабленной этики), то от такого судьи легко ждать решений типа “показательных процессов”, а также решений, следующих командам верхнего начальства. Потому что БД ориентирована на групповую пользу и социальную иерархию, а отнюдь не на личность и не на справедливость в каждом отдельном случае. Если на судью будут давить интересы вышестоящей власти в целях вынести “показательный приговор” (вполне возможно, совершенно невиновному человеку), то судья с высокой БД и низкой этикой в десятки раз легче поддастся этому начальственному давлению, и даже сам охотно пойдет на вынесение неправедного приговора - если будет это для себя трактовать как якобы совершаемое “в общественных интересах”.

Вот почему Макса я хотел бы иметь, например, в нотариусах города, за который я отвечаю (здесь бюрократический схематизм скорее на пользу), но никак не в его судьях.
============
#ЛСИ #ИЭИ #ЭИИ #ЧС #ЧИ #рассудительность #логика #интуиция #позитивизм