ДВА ВИДА ОБНОВЛЕНЧЕСТВА
1) Политическое обновленчество - нравится расшатывать, разваливать отжившие политические режимы и управленческие системы
1. Я скорее за революции, чем против них. 0.93
2. Мне больше нравится расшатывать устоявшееся, чем работать на его оправдание и защиту. 0.92
3. Обычно радуюсь развалу старых режимов и госпереворотам в других странах. 0.90
4. Мне понравилось бы понемногу и старательно дестабилизировать отжившие политические и управленческие системы. 0.88
-------------------------------—
5. Верно, что не люблю “бузотёров”, действующих поперёк или вопреки общему движению и нарушающих в обществе равновесие. -0.96
Когда вас спрашивают, кто по своему психотипу были, с наибольшей вероятностью, священник Гапон и Лев Троцкий, говорить, что они были ЭИЭ, все-таки, по нашему мнению, не совсем правильно. Полагаем, что вероятнее для них, причем обоих, тип СЭЭ. Тем более, что этому в их биографии есть еще и иные подтверждения. Так, Троцкий (автор теории перманентной, то есть непрерывной революции) весьма ценил сенсорную роскошь, к чему среднестатистический ЭИЭ, будучи интуитом, большей частью равнодушен – достаточно тут вспомнить Маяковского (ЭИЭ с усиленной ЧС): какое запустение царило у него в доме и как он порой спал щекою на полене. Учтите еще, что в мемуарах Льва Давидовича, посвященных истории большевистского движения, практически отсутствуют такие почти неизбежные маркеры ЭИЭ, как сарказм, возмущение, гнев, вообще любой флейм в духе горьковского нагнетания страстей, как равно отсутствует и какое бы то ни было белологическое структурирование событий. Зато там великое множество чисто белоэтических оценок фигурантов. Нет, право, перечитайте его сочинения. Сложится пазл.
Может быть, также шоком для многих окажется в приводимых таблицах то, что для обоих видов «обновленчества» (и политического, и далее рассматриваемого градостроительного) ЧИ играет не положительную, а отрицательную роль, и что большинство «рассудительных» (за исключением отчасти СЭИ и ЛИИ) скорее осторожны относительно потенциальных революционных ломок в политике и управлении. В то время как среди «решительных» есть только два «осторожных» в этом смысле типа – ЛИЭ и ЛСИ.
Не следует, правда, думать, что ЧС выступает за обновленчество по поводу и без по каким-то идейным соображениям полезности социальных реформ. Скорее, ей просто нравится “движуха”. Да и ломать у нее получается лучше, чем строить.
=================
2) Градостроительное обновленчество – против чрезмерной охраны памятников зодчества, если это мешает строительству, реновации и архитектурному обновлению городов.
1. Я бы не стал так уж беречь старые постройки, и из-за этого мешать городам строиться и развиваться. 0.95
-------------------------—
2. Новое надо строить рядом и только на новом месте, всегда сберегая старое. -0.93
Казалось бы, об обновленчестве речь идет равно и в первом свойстве (политическом обновленчестве), и во втором (градостроительном обновленчестве).
Действительно, и там и тут в профилях есть одно сходство: ЧС в плюсе, а ЧИ в минусе.
Однако в первом случае решающую положительную роль играет все же БК, требующая личной свободы и притом равнодушная к сохранности существующих коллективистских иерархических моделей социального устройства. Подобные иерархические модели для нее – это то, чего в любом случае не жалко. Если даже и не нечто враждебное, то просто мусор, не имеющий никакой ценности и значения.
Во втором же случае, случае градостроительного обновленчества, у социальных признаков квестимности и демократизма роли нет никакой, зато на свойство работает, пусть и умеренно, БД – потому что обновление городской инфраструктуры скорее в интересах “коллектива”, в то время как сохранность эмоциональной памяти - скорее в интересах “индивидуализма” (при этом в первом случае БД была резко против политического обновленчества).
А вот ЧЭ в случае градостроительного обновленчества начинает, напротив, работать не на свойство, а резко против него (потому что разрушение старых зданий – это разрушение эмоциональных воспоминаний). Особенно резок контраст для ИЭЭ, у которого позиция от первого свойства ко второму меняется резко и на прямо противоположную (если старые порядки ломать отнюдь не спешит, то вот против решительного сноса старых домов ничего против не имеет).
Интересно сравнить в плане второго свойства (градостроительного обновленчества) северо-западные регионы России и Финляндию. В северо-западном федеральном округе РФ очень много носятся с сохранением старых архитектурных памятников, а вот в Финляндии отношение к сохранности исторического облика скорее небрежно-потребительское, без пиетета. Не связано ли это с известным невозмутимым национальным характером финнов, которым в большинстве чужды яркие проявления ЧЭ и ЧИ?
