ОСТОРОЖНО, "ПРОЦКИЗМ"! 😁😁😁
Посты Буторина мне спокойно отдохнуть не дают.
Ладно, пора расставить точки над «i».
Тимур Процкий - ЛСИ. Вполне реальный ЛСИ (таковым и он себя считает, и у нас нет в этом сомнений). Правда. ЛСИ не “чистый”, а с усиленной ЧЭ и не совсем уж забитой ЧИ. Кроме того - он просто умный человек. Правда, умный. С высоким интеллектом.
Но при этом он - блогер-стримщик, получающий доход от сусликов и от рекламы. Он шоумен, а не ученый и даже не соционик (хотя бы и дискретно-примитивного “мичуринского” направления). У него нет своей соционической школы, нет собственной методологии, вместо этого, в околосоционической части его стримов - лишь волюнтаристские манипуляции и густо замешанная эклектика в типированиях.
Например, ему стало неприятно, что два несомненных исторических ЛСИ с несколько подмоченной репутацией, Иосиф Сталин и Максимилиан Робеспьер, принадлежат к тому же самом социотипу, к которому Тимур и себя относит. И – вот легкое мановение руки – и махровый вязкий интроверт, логик-книгочей, начетчик и рационал Сталин (типичный “бункерный Максим”) превращается у Процкого в СЭЭ. А Максимилиан Робеспьер, серая личность и адвокат-крючкотвор с монотонным голосом, в некое время предмет обожания истеричных парижских гамлетесс, вдруг по тому же волшебному мановению руки с чего-то и сам превращается в ЭИЭ, в Гамлета!
Ваш покорный слуга (В.Таланов) Тимуру, напротив, чем-то слегка, наверно, симпатичен (надеюсь, не лишусь этого дара и впредь, даже после этого поста), поэтому Таланова он ничтоже сумняшеся перетипирует из ЛИИ (каковым Таланов несомненно является, причем еще и с дополнительно усиленными интуицией, полюсом демократизма и квестимностью) - в ЛСИ! То есть теперь уже как раз в тот самый тип, к которому Тимур и себя относит.
Таланову не привыкать (его и в ИЛЭ, и в ЛИЭ, и в ИЛИ типировали - правда, в сенсорики, с «тимуровской» подачи, впервые ), а вот за Сталина - обидно!!!
Какие аргументы использует Процкий? Например, Таланов - макс, потому что в детстве, оказывается, он как и сам Тимур (и множество других мальчишек-логиков, да и не только логиков) играл в солдатики. А еще Таланов якобы макс, потому что у него жесткий логический анализ и полемический задор. А еще потому что он выраженный статик (по Тимуру, “задвинутый на принципах”). А ЛИИ этого якобы лишены. Соответственно, и публицисты с аналогичной стилистикой - Борис Вишневский, Андрей Мальгин, Андрей Пионтковский – тоже в таком случае будут максы, а никакие не ЛИИ. Сталин не макс, а вот они – максы. То есть все наоборот, чем в жизни. И лишь потому наоборот, что, по мнению Тимура Процкого, анализ – это сенсорика.
На самом же деле Тимур плохо чувствует и понимает разницу между проявлениями сенсорики и интуиции (и это не случайно, это общая беда типировщиков, у которых одна из их собственных дихотомий отчасти смазана, то есть находится почти на среднем амбивертном уровне). Амбиверты по какому-то признаку плохо чувствуют в себе и в других людях качественные различия полюсов этого признака - это общий психологический закон.
А вот почему Сталин стал у Тимура СЭЭ, а Максимилиан Робеспьер – вдруг ЭИЭ, даже выяснять и гадать не будем. Потому что страшно…
Основные принципы типирования у Тимура следующие.
Во-первых, все социотипы жестко квантованы, никаких переходов между ними нет. Это - общее заблуждение большинства максов, которых в силу личностных свойств поташнивает от любой промежуточности и непрерывности. А еще, если бы типы не были квантованы, то пришлось бы объяснять людям, на чем основывает Тимур свой метод типирования по единичным и произвольным критериям. А так всегда можно с наигранным возмущением сомневающемуся сказать, что типы настолько жестко ограничиваются, что различия между ними только слепой не видит! Наконец, так просто удобней с точки зрения ведения шоу-бизнеса с хомячками, большинство которых приходит на сайт Тимура прямиком с “Двача”. Им и 16 типов-то трудно запомнить, куда уж им еще втюхивать всякие признаки Рейнина, да и функции сверх минимально необходимой восьмерки… Устанут, разбегутся. От лукавого это. Всё от лукавого, что мешает бизнесу. Тут даже модель А с ее колесиками становится совершенно лишней, потому Тимур даже и ею не пользуется.
Собственно, Тимур этот посыл своей “бизнес-целесообразности” не особо скрывает. В намеках даже подчеркивает, что произвольно манипулировать правдой - не грех. Например, Таланова все-таки кое за что осуждает, критикует. А именно, за чересчур “упертую приверженность правде во всем”. И то - зачем это шоу-бизнесу?
Во-вторых, все или почти все типирования Тимура строятся на том, что он произвольно подтаскивает какие-нибудь один-два биографических фактика, подтверждающие версию (случайно пришедшую в голову либо, что даже чаще, просто НУЖНУЮ для каких-то целей), и этими фактиками в поддержку навязываемой версии и манипулирует. Никакой статистики, никакого взвешивания противоречий, никаких вам проверок по другим, альтернативным фактам, или по болевой функции, тем более - по достаточно сильным признакам Рейнина, разумеется, не проводится. Потому что установление истины в типированиях Тимура вовсе не является задачей. Задачей является, чтобы клиент был доволен и ушел без сомнений. Оценил остроумные ходы типировщика, получил некое вымышленное (хотя бы и чисто сказочное) объяснение своим проблемам и комплексам. Это - психотерапия с сильно внушаемыми людьми (Тимур мог бы, думаю, быть неплохим психотерапевтом), но к соционическому анализу всё это точно не имеет совсем никакого отношения.
В-третьих, Тимур, естественно, отрицает объективные методы психодиагностики в виде опросников. Это понятно - зачем они ему? В желании поставить под сомнение надежность опросников (только мешающих бизнесу) начинает порой смело фантазировать. Например, что самообучающиеся опросники якобы накапливают ошибку, потому что отталкиваются от сравнительно небольшой первоначальной группы людей с независимо определенными типами. Да нет, все не так работает в самообучающихся опросниках. Они регулярно пересчитывают всю базу заявленных типов заново, “от печки”, и потому ни о каком накоплении ошибок у них речи и в принципе нет.
В-четвертых, Психойога очень помогает Тимуру наводить в работе с клиентами тень на плетень. Ну примерно как в анекдоте про прапорщика, который утверждал, что крокодилы летают - когда же солдат опроверг его мнение совсем другим мнением полковника, вывернулся - нет, все-таки летают, но вот так низенько-низенько… Аналогично и у Тимура: “А знаете, почему предписанный мною социотип на вас, по вашему ощущению, якобы “не садится”? А потому что у вас, вдобавок к этому социотипу, еще и Первая Физика!” Вот примерно так всё и происходит в типированиях “Архетипа”.
Когда люди с таким подходом становятся где-нибудь “экспертами”, от заключения которых что-нибудь реально зависит, - жди беды.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Если вы думаете, что этот пост написан для того, чтобы осудить деятельность Тимура Процкого, или, хотя бы, чтобы в целом осудить использование названия соционики и её типов для целей стримового шоу-бизнеса, то глубоко ошибаетесь. Попутный ветер ему в паруса! (по крайней мере, пока “ядро” соционики с «Архетипом» у большинства все-таки не ассоциируется). Я как раз существование такого рода деятельности пока что еще одобряю. Она в какой-то мере, пусть и чисто сказками, популяризирует соционику. Даже с учетом описанных выше в тексте глупостей, она слово «соционика» рекламирует среди ширнармасс, заинтересованных в том, чтобы их зомбировали. Заодно, правда, и ставит соционику под удар недоуменной критики от сколько-то серьезно мыслящих людей, но пользы - имхо, все-таки ПОКА больше. Надо просто пояснять недоуменным не зомбируемым, что шоу Тимура - это шоу, а не соционика. Не наука вообще, и не соционика.
Еще один возможный вопрос, который наверняка мог появиться у читателей в голове, остается не отвеченным. ТАК СФОРМУЛИРУЕМ ЕГО И ОТВЕТИМ: Как вообще программный белый логик - макс в данном конкретном случае - может пренебрегать установлением истины в угоду произвольному волюнтаристскому манипулированию ею?
А очень просто. БЛ социотипа ЛСИ и БЛ социотипа ЛИИ работают существенно по-разному, на разном фоне и в рамках разной системы интересов и ценностей. Если ЛИИ в силу своей болевой ЧС с уважением относится к окружающей действительности, не посягая на модификацию ее фактов своим волюнтаризмом, то у ЛСИ это не так. Как раз очень охотно посягает. Именно поэтому среди черных сенсориков немало неплохих шоуменов, в профессии которых надо уметь развешивать по ушам лапшу, а вот среди болевых ЧС-ников они практически не встречаются.
Задача белой логики ЛИИ – ВЫЯВИТЬ И ОПИСАТЬ СИСТЕМУ, объективно существующую в окружающем независимо от самого субъекта.
Задача белой логики ЛСИ – СОЗДАТЬ СИСТЕМУ, которая подчинила бы всё окружающее произвольной воле субъекта.
Чувствуете разницу?
Даже максы из сферы науки – не исключение. Почитайте биографию физика и нобелевского лауреата Иоганнеса Штарка, очень типичного ЛСИ, Почитайте о том, как он храбро сражался средствами «арийской физики» (вопреки фактам) с «еврейской физикой» всех сторонников теории относительности и квантовой механики.
БЛ Макса вполне способна мыслить трезво, системно и критически. Но лишь тогда, когда это в его личных интересах. А не ради «обогрева Вселенной». И если какие-то факты Максу не нравятся или мешают, то справиться с ними он предпочтет не за счет того, чтобы их учесть и обойти, изменив свои собственные взгляды и подходы, а за счет уничтожения этих фактов. Если это возможно. Потому что, повторяю, задача ЛИИ – объяснить, как Вселенная устроена. а задача ЛСИ – создать лично управляемую Вселенную. В частности, где Сталин – СЭЭ.
=========
#соционика #типирование #типирование_знаменитостей
