Случайно ли смысловое наполнение так называемых признаков Рейнина в соционике?
Первые описания смысла дополнительных дихотомий принадлежат перу Аушры Аугистинавичюте и были созданы ей, по-видимому, исключительно на основе эмпирических наблюдений. Поскольку поначалу иных описаний не было, и вследствие авторитета А.А., описания эти были приняты соционическим сообществом и широко растиражированы - вплоть до того, что и сегодня многие полагают их за единственно правильные. Однако впоследствии появились и другие описания - частично подтверждающие точку зрения А.А., а частично - и идущие с ней в разрез. Разных признаков это коснулось в разной мере - так позивитивизм-негативизм дожил до наших дней с минимальными изменениями, тогда как весёлость-серьёзность и квестимность-деклатимность получили совсем иной, более глубокий и мало связанный с исходным смысл, а беспечность-предусмотрительность, напротив, выхолостилась до почти пустого в смысловом плане признака.
Однако на всё это всегда могут найтись возражения со стороны представителей иных соционических школ - а почему вы решили, что ваше понимание признаков Рейнина верное, а не наше, или, например, Аушры?
А в самом деле, почему? Как проверить, правильно мы понимаем смысл того или иного признака? Или все они - лишь условность, за которой ничего, кроме договорённости большинства не стояло и стоять не может? Ведь смыслы дихотомий в так называемом базисе Юнга никак между собой не связаны. Так почему должны быть связаны смыслы и дополнительных признаков? Почему, например, условному ENTP мы приписываем также и набор черт личности, которые обобщены в описании признаков “рассудительность” и “позитивизм”, а не, напротив, “решительность” и “негативизм”? Или, что почти то же самое - почему мы приписываем полюсу “решительности” тот набор близкородственных личностных черт, которые ныне мы привыкли понимать как “решительные”, а не противоположный, “рассудительный” набор, или вовсе какой-то третий?
На самом деле, вопрос очень важный, ответ на который во многом предопределяет будущее соционики. Если возможно доказать, что система ПР (на которой держится и так называемая дуальность, и квадровые ценности) в плане её смыслового наполнения неслучайна, то такое доказательство станет подтверждением реальности ПР, и ценность соционики как типологии кратно возрастёт.
Однако если шкалы слабых ПР окажутся забиты случайными наборами свойств, всегда есть соблазн или вовсе отбросить их, заклеймив “эффектом самовнушения”, или бесконечно спорить о том, чья точка зрения более кошерна и авторитетна, чтобы быть признаной “канонической”.
К счастью, всего это можно избежать. Разгадка кроется в самой сути ПР - а именно, каким образом они были получены. Мало кто обращает на это внимание, но ПР имеют одно важное отличие от базовой четвёрки дихотомий - так называемого “базиса Юнга”. Они все как математическая категория не введены произвольно, но получены путём перемножения полюсов этой исходной четвёрки, а также друг друга между собой.
Существует 35 так называемых малых групп - разбиений социона на 4 группы по 4 типа в каждой - такие, что все типы одной из этих групп находятся на общих полюсах трёх каких-то ПР, и отличаются от любого другого типа полюсами двух ПР из этих трёх. Такова теория. Да, на практике всё это не соблюдается, и разные ПР могут сочетаться между собой абсолютно произвольным образом. И помимо экстравертов-рационалов-динамиков (пример малой группы с “правильной” увязкой между собой полюсов ПР) вполне реальны и экстраверты-рационалы-статики, и интроверты-рационалы-динамики и т.д. Но всё же теория есть, и если в ней есть какой-то смысл, то “правильная” увязка должна иметь преимущество перед “неправильной”.
Чтобы логически увязывать между собой ПР, необходимо, чтобы все три ПР в малой группе обладали значимым, и при том достаточно сильным смысловым наполнением. Ряд слабых ПР, не имеющих на данный момент явного смыслового ядра, ведёт к вычеркиванию ряда малых групп из потенциальных кандидатов на исследование. На основе перебора множества вариантов автор остановился на 7 ПР, вносящих определяющий вклад в рассматриваемые в соционике функции. А именно, сюда относятся все сильные ПР, исключая вертность и нальность - признаки темпераментной группы. Все они увязаны между собой в 7 важных малых группах, среди которых три группы чисто функциональные, три - сочетают в себе функциональные и ценностные признаки (среди них - так называемые “клубы по интересам” - сильнейшая малая группа соционики, но и две остальные, пусть известные меньше, но также весьма важны), и наконец, последняя состоит только из ценностных ПР - квадры.
продолжение следует
