Размышления об одновременном использовании двух метрик функций
Возьмём типный профиль стандартного ИЛЭ и разобьём его по парам конфликтёров (рис. 1). Антикорреляция между получившимися восьмёрками типов близка к единице.
Получим признаковый профиль эталонного ИЛЭ и для интереса признаковый профиль по модулю его типного профиля. Преобразуем признаковый профиль по полной метрике в 24 функции (общие свойства родственников, деловиков и суперэжников) (рис. 2).
Получившийся функциональный профиль также разобьём по конфликтным парам и увидим, что антикорреляция между рядами функций близка к единице, но не равна ей (рис. 3). Дело в том, что конфликтёров не только разделяет восемь сильных признаков, но и объединяет семь слабых признаков.
Как сократить количество функций с 24 до 12, но не потерять при этом информацию и сохранить взаимоодназначное преобразование?
Ответ: использовать две метрики функций, одна из которых построена на различающих конфликтёров признаках, другая — на общих для них (рис. 4).
Первая метрика практически идентична метрике функций ВЛ, за тем исключением, что не включает в себя статику/динамику, общую для конфликтных пар. Величина по данной метрике будет указывать на силу и ценностность функции у респондента, а в более общем смысле — на близость функции программной позиции, так как учитывает повертность и пональность функции общему темпераменту респондента. Ровно эта же величина, взятая с отрицательным знаком будет определять близость функции болевой позиции (слабость, неценностность, противовертность, противональность). Рассчитанная по этой метрике ЧИ будет одновременно равна ГР-И и -УС-С.
Вторая метрика функций должна быть построена на общих для конфликтёров признаках. В отличие от величины по первой метрике величина по второй метрике будет указывать на близость функции одновременно программной и болевой позициям, т. е. на её чувствительность, неуравновешенность, а также ментальность (статика/динамика). Высокие значения ЧИ по этой метрике скажут нам о неуравновешенном характере этой функции и о том, что она занимает у респондента либо программную, либо болевую позицию, но не какую-либо другую.
По первой метрике у эталонного ИЛЭ максимально близкой к программной функции будет ЧИ, максимально близкой к болевой — БЭ (рис. 5). По второй же метрике у эталонного ИЛЭ максимально чувствительно-инертной будет функция БД, затем ЧИ и БЭ.
Теперь помимо сило-ценностной величины функции у нас есть дополнительная чувствительно-инертная. Было бы интересно построить портреты высоких значений этого параметра для всех 12 функций. Также интересен вопрос использования для значений по второй метрике не стандартного признакового профиля, а признакового профиля, построенного на модуле типного профиля: поскольку расчитываются общие свойства конфликтных пар величины слабых признаков по модулю получаются на порядок больше стандартных значений. Какой из подходов тут точнее надо разбираться на практике.
