Что стоит за выделением трёх групп функций? Социобиологическая гипотеза. Три уровня развития социотипа
Все признаки Рейнина могут быть разделены на 4 группы.
Одна из них, стоящая особняком, включает в себя экстра/интроверсию, ир/рациональность и статику/динамику. Эти ПР формируют темпераментную установку личности, а их вклад равномерно рассредоточен по всем функциям.
Оставшиеся 12 ПР делятся на три группы в соответствии с тем, в какие функции они вносят свой вклад.
Каждая из этих групп содержит в себе 4 дихотомии: первую - базовую, полюса которой дают наименование функциям, вторую - связанную с квадровыми ценностями, и ещё две, в теории указывающие на инертность либо контактность той или иной конкретной функции из данной четвёрки.
(В приведённой ранее таблице https://vk.com/wall-189370212_425 данное деление представлено особенно наглядно - как три заполненных “тройками” прямоугольных блока на пересечении соответствующих ПР и функций. Цифра три (по модулю) здесь означает, что вклад этих ПР в свою группу функций в три раза больше, чем вклад темпераментных ПР, общих для всё трёх групп. Таким образом, имеем, что любой ПР представлен в равном объёме при суммировании его по всем функциям, и преобразование функционального профиля в признаковый и обратно происходит корректно).
Итак, деление есть, но стоит ли за ним какой-то смысл?
В таблице 24 аспекта и анти-аспекта на основе частичного пересечения смыслов сначала объединены попарно в 12, а затем ещё раз попарно - в 6.
Однако, можно ли продолжить смысловое объединение и выделить всего ТРИ ключевых смысла, и подобрать к ним уникальную семантику?
Вопрос этот несколько более сложен, чем может показаться.
Дело в том, что если бы мы рассматривали лишь 8 классических функций, то самое первое деление надвое здесь есть, и оно лежит на поверхности - это деление на рациональные и иррациональные функции и аспекты. ЧИ, ЧС, БИ и БС относятся здесь к первым, а БЛ, ЧЭ, ЧЛ и ЧЭ - ко вторым.
Однако, в системе из 24 понятий и ЧИ, и ЧС и любая другая функция в своих программной и творческой формах представляют собой по сути два разных аспекта. Суммируя вклад что ир/рациональности, что любого из двух других ПР темпераментной группы по всем 8 аспектам и антиаспектам из одной функциональной группы мы имеем ноль. То есть в этой системе интуиция-сенсорика может быть как иррациональной, так и рациональной. То же касается и логики с этикой, и квестимности с деклатимностью.
Так вот, вопрос: есть ли в таком случае некий смысл, объединяющий интуицию с сенсорикой против объединения логики и этики, а также против объединения квестимности и деклатимности? Или, ещё точнее: что объединяет 4 признака Рейнина группы интуитивно-сенсорных функций против 4 из группы функций логико-этических и 4 из группы квестимно-деклатимных?
Если ответ на этот вопрос и существует, то он выходит за пределы семантики любых ПР и лежит несколько в иной плоскости.
----------------------------------------—
Итак, авторская гипотеза здесь такова.
Все функции интуитивно-сенсорной группы (подчёркиваю ещё раз, включая и их иррациональные формы, традиционно считаемые программными, и рациональные, традиционно относимые к творческим) являют собой разные способы реализации витальных потребностей индивида. Успешная реализация этих потребностей субъективно воспринимается индивидом как УДОВОЛЬСТВИЕ. Да, удовольствие можно получить как от белосенсорного комфорта, так и от чёрноинтуитивной свободы, как от чёрносенсорной власти, так и от белоинтуитивного хождения по грани и преодоления опасностей. Рациональные формы сенсорики и интуиции здесь также ничем не уступают иррациональным: что драки, что наказания могут быть одинаково по-садистски приятны (ЧС); создание и соблюдение правил игры кому-то приносит не меньшее, а то и большее удовлетворение, чем творческая импровизация (ЧИ); наведение вокруг чистоты и ухоженности приносит иным людям не меньшее удовлетворение, чем беспечное наслаждение комфортом (БС); а кайф от успешно завершившейся авантюры сравним с кайфом от того, что опасность прошла мимо, не заметив затаившегося тебя (БИ).
Поскольку любой вид существует в форме отдельных индивидов, то следует признать, что все функции данной группы могут быть обнаружены даже у самых примитивных животных.
Деление на сенсорику и интуицию здесь указывает на базовую для всех животных потребность в еде. Соответственно, сенсорика прокачивает умения добывать еду здесь и сейчас, а интуиция - скрываться от долгосрочных опасностей бескормицы и вероятности быть съеденным.
В природе сенсорные особи и виды, в норме будучи лучше защищёнными, более озабочены поиском пропитания для своих массивных тел. Для интуитивных же, защищённых относительно плохо (физически слабых, “тощих”) пропитания надо меньше, но зато куда важнее проблемы: как отстоять добытое от конкурентов и самому не стать чьим-то обедом.
Деление на рассудительность и решительность тождественно адаптации к более и менее высокопродуктивной и потому более или менее конкурентной экологической нише.
В случае высококонкурентной экологической ниши с сильной концентрацией ресурсов сенсорика становится озабоченной захватом лучшего участка и удержанием на нём роли доминирующего хищника - и тем приобретает черты ЧС. Интуиция в этой же ситуации становится нацелена на отслеживание манёвров претендующих на участок конкурентов, и совершение разных ответных манёвров, вводящих в заблуждение - роль БИ.
Если же перед нами низкоконкурентная экологическая ниша с сильной рассредоточенностью пищевого ресурса, то сенсорика в ней трансформируется в мирно-собирательскую БС, долго и нудно прочёсывающую территорию на предмет сбора низкокалорийных ресурсов, а затем так же долго и тщательно обрабатывающую эти ресурсы, отделяя “зёрна от плевел” - как вне, так потом и внутри своего тела. Интуиция здесь также перепрофилируется на поиск новых пастбищ, апробацию новых видов ресурсов (программная ЧИ) и сдерживание себя от немедленного употребления в пищу отложенных на “чёрный день” запасов (творческая ЧИ).
Особо отмечу, что разделение на более сенсорных и более интуитивных особей существует не только между разными видами, но и внутри одного и того же. Особенно показательны здесь различия, связанные с возрастом особи. Так, молодость означает, с одной стороны, незашоренность и креативность - как следствие необходимости познания мира с нуля (за что отвечает интуитивная функция), но с другой - и более мелкие размеры тела (и, поэтому, низкий уровень защищённости от опасности быть кем-то съеденным), и меньшую успешность в добыче пищи (вплоть до полной зависимости в этом вопросе от родителей). Всё это позволяет предполагать, что молодые особи высших животных в среднем интуитивнее взрослых. По крайней мере, у людей это точно так. Но так ли это вообще для всех живых существ? Сложный вопрос.
Скорее, всё же главная тенденция. Впрочем, пример насекомых с полным превращением (бабочек, мух и т.д., живущих первую часть своей жизни в виде явно сенсорной личинки) заставляет задуматься.
продолжение следует