О ЦЕННОСТНОСТИ СОЦИОНИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ
(В.Таланов)
Напомним сначала читателям, какие функции (из числа общепринятых 8-ми основных соционических, при игнорировании квестимо-деклатимных функций) у каждого психотипа являются ценностными. Это четыре функции. Две сильных - его программная и его творческая. И еще две обычно более слабых - это те, которые являются соответственно сильными, программной и творческой, у его дуала.
Например, у ИЛЭ ценностными являются ЧИ (программная), БЛ (творческая), БС (суггестивная у самого субъекта, и программная у его дуала), ЧЭ (активационная у самого субъекта, и творческая у его дуала).
Но это мы просто так определили набор ценностных функций. Как и принято в соционике. То есть задали! Но каково все же общее свойство у всех этих 4-х ценностных функций психотипа, отделяющее их от четверки прочих, неценностных функций? И существует ли оно вообще - такое свойство? Вопрос этот эквивалентен другому вопросу, а именно - есть ли какое-то полезное смысловое наполнение у самого вводимого нами понятия “ценностности”? Или это лишь очередной ненужный, “птичий” термин??
А.Парфенов в своем недавнем посте написал:
”…Возможны два подхода к ценностности, и каждый из них имеет свои преимущества и недостатки:
1. Ценностная функция – та, по которой мы часто выдаём информацию.
2. Ценностная функция – та, информация по которой является для нас важной, которую мы высоко ценим.”
(https://vk.com/wall-105299332_5056)
Полагаю, что неверны оба эти альтернативные утверждения. Ценностная функция может быть как сильной, так и слабой. По ней может вообще месяцами не выдаваться никакая информация наружу. “Инфоромация по которой является важной” - не согласен и с этим. Информация по моим слабым ценностным ЧЭ и БС для меня ничуть не более важна, чем информация по моим неценностным ЧЛ и ЧС. Потому что от последних в моей жизни (и в жизни общества) объективно куда больше зависит, а вот без информации по ЧЭ и БС я вполне могу подолгу обходиться. “Которую мы ценим” - это уже, думаю, самую чуточку ближе к истине, но все равно расплывчато и крайне, крайне неопределенно. Где ценим, в ком, когда? В себе, в других? И каким образом это “ценим” может быть измерено?
По-моему, все не так, и все гораздо проще. Я уже раньше в ВК писал, что слабые ценностные функции дороги нам тем, что они являются сильными у наших дуалов.
Но если человек живет без общения с дуалами? Что, тогда и отношение к этим функциям у него изменится? Нет, нет, конечно.
Потому что есть еще и вполне объективный критерий, с самим понятием дуальности хоть и косвенно связанный, но от наличия-отсутствия дуалов поблизости никак не зависящий. И он еще и довольно легко измеряется и проверяется количественно, этот критерий.
Вот этот критерий: Полагаю, ценностные функции - это те, по которым мы готовы принимать и всерьез рассматривать со стороны критику наших собственных действий, не отвергая ее с порога. Вот и все определение, и оно (проверьте это на себе, будьте ласковы), верно и для сильных, и для слабых ценностных функций. И при этом все равно, от кого идет эта критика, эти советы, от дуалов или не от дуалов. Суть критерия в том, что по слабым ценностным функциям мы готовы принимать критику и советы от других. По своим сильным ценностным функциям тоже всегда готовы спорить и дискутировать - потому что их предмет нам постоянно интересен. А вот все прочие 4 функции к этому “клубу свободной критики и дискуссий” уже никак не относятся.
Вот, у меня мои ценностные - БЛ, ЧИ, ЧЭ, БС. Соответственно, остальные четыре - неценностные. Не знаю, как у вас, читатели, а вот у меня так всё получается четко: критику и советы и по БЛ, и по ЧИ, и по ЧЭ, и по БС я принимаю и почти всегда рассматриваю без заведомого отвержения.
Зато критику и советы по ЧС, по ЧЛ, по БЭ и по БИ - отвергаю с порога. Потому что совсем не интересна мне эта критика, ну, заведомо она мне не нужна и не интересна. Мне не нужен по ней диалог. Хотя при этом моя ЧЛ будет явно посильнее и повыносливее, чем моя ЧЭ.
ИНЫМИ СЛОВАМИ: ЦЕННОСТНЫЕ ФУНКЦИИ = это те, по которым нам интересно дискутировать. Они могут быть и сильными, и слабыми. И ситуативно важными, и ситуативно неважными. Но подискутировать и потрепаться на их тему, почти независимо от их силы, нам всегда интересно и любопытно. И происходит вся эта их особенность от нашей биологической запрограммированности на преимущественное взаимодействие с дуалами. А вот про всю четверку неценностных функций этого никак не скажешь - они могут быть у нас самих и сильными, и для нас ситуативно важными, но аплодировать им, рассуждать в их контексте в порядке салонного трепа, выслушивать по ним советы и критику, дискутировать о них и в их контексте нам НЕ ИНТЕРЕСНО (если к этому, разумеется, не подталкивает нас только самая прямая жизненная необходимость).
Смысловая суть ЦЕННОСТНОСТИ функций (причем безотносительно к тому, сильные они или слабые) раскрывается только во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с другими людьми. Нет тут ни силы функций самой по себе, ни частоты их использования нами самими (вне общения), ни субъективной важности какой-либо информации для нас в их контексте (если мы получаем её не из общения, а из книг или телевизора), ни уж тем более частоты, с которой мы сами выдаем по ним информацию (например, по слабым ценностным функциям - мы по ним транслируем информацию “наружу” по своему почину крайне редко, если специально не спрашивают).
Всего лишь, нам нравится взаимодействовать именно по этой четверке функций с другими людьми - дискутировать, советовать и принимать советы, играть, совместно работать. И больше ничего иного тут нет.
ПРОВЕРЬТЕ ЭТОТ КРИТЕРИЙ НА СЕБЕ!
