DANIDIN О БАЗОВОЙ, БОЛЕВОЙ И О ЦЕННОСТНОСТИ ФУНКЦИЙ

Базовая и болевая являются:
- самой сильной и самой слабой по определению
- поэтому в большинстве случаев* и самыми инертными по определению (как наиболее сильно отличающимися от среднего уровня в плюс и минус соответственно).
- также в большинстве случаев** программная является ценностной, а болевая - неценностной. Это правило не жёсткое, но существует сильная корреляция между положением функции в позиции программной и её ценностностью (равно как и положением функцией в позиции болевой и её неценностностью). Ценностность функции определяется исходя из разности сил функций в четвёрке. Например ценностная ЧИ = рассудительность = ЧИ+БС-(ЧС+БИ). Из этой формулы видно, что чем сильнее ЧИ, тем выше рассудительность, и тем более вероятно, что ЧИ будет ценностной. Однако возможны и исключения из правил - см. ниже

*,**: особые (и довольно редкие) ситуации, в которых правила, изложенные выше, нарушаются (см. приложенные рисунки):
http://www.socioforum.su/download/file.php?id=30213\ http://www.socioforum.su/download/file.php?id=30214

=====================
От редакции:
Всё это так, Danidin прав. Но факт и в том, что понятие о “неценностной программной функции” приводит нас, увы, к некоему когнитивному диссонансу. Дело в том, что программную функцию принято рассматривать как дефолтную функцию, “функцию по умолчанию”, к работе которой соскальзывает всякая неразрешимая проблемная ситуация. Также принято считать, что программная функция замечательна еще и тем, что имеет прямые, неопосредованные через промежуточные звенья управляющие связи ровно с половиной всех функций - они-то и являются ценностными, в отличие от тех, которые от прямых контактов с программной функцией более изолированы. И при этом принято считать, что ЧИ якобы всегда имеет прямые связи с БС, а вот от БИ и ЧС - изолирована.

Противоречие, казалось бы, налицо. Как его можно разрешить, хотя бы гипотетически? Гипотетически есть несколько возможных, притом альтернативных вариантов разрешения имеющегося противоречия. Например:

1) В случае рассмотренных примеров (программная ЧИ на фоне общей решительности) ЧИ напрямую управляет именно другими решительными функциями, а вот как раз рассудительная БС оказывается изолированной от прямого контакта с нею. Как это может происходить - можно искать на теоретических моделях.
2) Или, может быть, в рассмотренных примерах деформируются сами функции. То есть в качестве программной выступает тут не классическая ЧИ, а ее смесь с БИ либо ЧС. Иначе говоря, в рассматриваемых примерах реального противоречия нет, поскольку в диаграммах мы пользуемся классическими функциями, а это тут не вполне оправдано, поскольку сами синдромокомплексы 8-ми функций у лиц с этими “парадоксальными” профилями - иные, отличающиеся от классических. То есть у этих лиц их программная ЧИ захватывает тесно связанным перемежающимся возбуждением (происходящим почти одновременно, что и позволяет выделять синдромокомплексы для той или иной функции) другие участки мозга, чем в “классических” случаях. То есть это не совсем обычная ЧИ.

Короче говоря, перед соционикой стоит еще много открытых вопросов. Не всё в ней еще однозначно известно. И слава богу! Потому что это и вправду живая наука, а не кроссворд с заранее известным решением для всех его клеток.