КАК РАССЧИТАТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО РЕАЛЬНО НАИБОЛЕЕ БЛИЗКИЙ К ВАМ СОЦИОТИП – ЭТО НЕ САМЫЙ ВЫСОКИЙ ПИК ПОЛУЧИВШЕГОСЯ ПО ОПРОСНИКУ ТИПНОГО ПРОФИЛЯ, А КАКОЙ-ТО ДРУГОЙ?
(ИНФОРМАЦИЯ ОТ В.Л.ТАЛАНОВА ДЛЯ ПРОДВИНУТЫХ ПОДПИСЧИКОВ)
1) В выдаваемых В РЕЗЮМЕ опросников типных профилях (сразу вслед за ними) указывается величина ошибки. Что это за ошибка, как она рассчитывается?
При повторных тестированиях по анкетам другой формы у респондента может получаться чуть-чуть иной профиль (поскольку в любом эксперименте всегда есть элемент случайности – важно уметь его оценить). Высота каждого пика в нормированном типном профиле (допустим, пика ИЛЭ) оказывается при многочисленных повторных тестированиях распределена по нормальному закону, и сигма (стандартное отклонение) этого распределения - это и есть та самая возможная ошибка, которая указывается во всех результатах СРАЗУ ВСЛЕД ЗА ТИПНЫМ ПРОФИЛЕМ.
2) Эта ошибка связана прямой зависимостью с высотой сырого типного профиля S (высота профиля S – это стандартное отклонение набора 16-ти входящих в него чисел). Оказывается, ошибка обратно пропорциональна величине S с некиим коэффициентом, а именно: ошибка=0,065/S
Расчет этой формулы сложен, мы его тут опускаем - коэффициент 0,065 вычисляется методами математического моделирования и зависит от числа диагностических вопросов анкеты. Конкретная величина 0,065 - это величина, математически полученная конкретно для анкеты из примерно 300 диагностических вопросов. Если число диагностических вопросов увеличить еще в N раз, то числовой коэффициент УМЕНЬШИТСЯ в корень из N раз. А если диагностических вопросов в анкете станет МЕНЬШЕ в N раз, то числовой коэффициент УВЕЛИЧИТСЯ в корень из N раз. Например, для анкеты из 150 вопросов возможная ошибка будет, в сравнении с анкетой из 300 вопросов, в корень из двух раз больше (ошибка = 0,092/S)
3) Будем далее в рассуждениях пользоваться формулой для ошибки анкеты из 300 диагностических вопросов, а именно: ошибка=0,065/S
Если высота сырого типного профиля (до его нормализации) S=0,065, то возможная ошибка высоты получающихся в нормированном профиле пиков будет равна 0,065/0,065=1,0. А если S=0,26 (в четыре раза большая надежность сырого типного профиля), то ошибка составит уже в четыре раза меньшую величину, то есть 0,25
4) Приводимая в профилях величина ошибки (то есть сигма распределения высоты каждого пика при многократных испытаниях) дает легкую возможность рассчитать вероятность того, что ведущим ТИМом респондента на самом деле является не самый высокий пик экспериментального типного профиля, а в реальности- какой-то другой, получившийся в эксперименте меньшим по высоте. Всё, что нам нужно знать для расчета такой вероятности – это приводимая вслед за профилем величина возможной ошибки в высоте пиков и РАЗНОСТЬ ВЫСОТ МЕЖДУ ФАКТИЧЕСКИ ПОЛУЧИВШИМСЯ САМЫМ ВЫСОКИМ ПИКОМ ТИПНОГО ПРОФИЛЯ, и ТЕМ ПИКОМ, вероятность реального лидерства которого нас интересует.
5) Общая формула нахождения такой вероятности в таблицах EXCEL - P=НОРМ.РАСП(-D/d;0;1;ИСТИНА)
Здесь D – разность высот самого высокого пика профиля и того пика, вероятность реально лидерства которого нас интересует;
d – ошибка в измерении высоты любого пика профиля, указываемая в резюме сразу вслед за типным профилем;
D/d- отношение разности высот к ошибке (то есть сколько раз ошибка укладывается в интервал между высотами двух пиков).
Слово «ИСТИНА» в формуле означет, что вычисляется интегральное нормальное распределение, а не его локальная плотность.
Если формулу =НОРМ.РАСП(-D/d;0;1;ИСТИНА) вставить, с конкретным числовым значением D/d, в любую ячейку таблицы EXCEL, то в качестве значения этой ячейки всплывет искомая вероятность.
Рассмотрим примеры.
Пусть, к примеру, некий интересующий нас пик отстает по высоте от самого первого на D=1,5
Пусть указанная вслед за профилем в резюме ошибка высот пиков (d) при этом равна d=0,5 (такой ошибке соответствует высота сырого профиля S=0,13).
Сначала надо подсчитать служебную переменную D/d, показывающую, сколько раз ошибка укладывается в разницу высот между интересующими нас пиками. В данном случае - 3 раза. Вставляя D/d=3 в формулу для расчета вероятностей, не забудем поставить перед 3 знак минуса.
Тогда вероятность того, что ведущим пиком у этого испытуемого реально является не первый по высоте, а некий другой пик, отстающий в профиле от ведущего пика по своей высоте на ТРИ величины ошибки, равна:
=НОРМ.РАСП(-3;0;1;интегральное распределение)=НОРМ.РАСП(-3;0;1;ИСТИНА)=0,00135=0,135%
Чуть больше 0,1%.
Или другой пример. Ошибка по-прежнему пусть 0,5. Второй по высоте пик отстает от первого тоже на 0,5. Какова вероятность того, что в действительности именно он “ведущий”? Вот она: =НОРМ.РАСП(-1;0;1;ИСТИНА)=0,158 =15,8%
А если второй по высоте пик еще меньше отстает от первого по высоте, всего лишь на 0,25, то есть на половинку ошибки?
Тогда вероятность, что все-таки именно он, а не первый, является ведущим, составляет: P=НОРМ.РАСП(-0,5;0;1;ИСТИНА)=0,308 =30,8%
И последний пример. высота ведущего пика ИЛЭ на профиле +2,0, а самого низкого (ЭСИ) -2,0. Ошибка 0,25 (такая ошибка будет при S=0.26). Какова вероятность, что ведущим пиком у человека в действительности является не ИЛЭ, а ЭСИ?
Ошибка 0,25 укладывается в разность высот этих двух пиков 16 раз.
Рассчитываем: P=НОРМ.РАСП(-16;0;1;ИСТИНА)= 6,39E-58. То есть 6 умножить на 10 в степени минус 58. Как вы понимаете, 10 в минус 58-й степени – это практически тождественный ноль.
===================
ВЫВОД: просто нужно уметь пользоваться формулами матстатистики. Они на самом деле очень просты, и в выдаваемых респондентам профилях для получения ЛЮБЫХ интересующих нас вероятностей содержатся уже все необходимые данные.
Может возникнуть вопрос: а почему бы в типных профилях сразу не указывать эти вероятности, вместо высот пиков, которые приблизительно пропорциональны корреляциям испытуемого со свойствами каждого из 16-ти типов?
Это нерационально, потому что тогда:
1) Это побуждало бы респондентов к ошибочному представлению, что существует некий объективно верный, единственный тип из 16-ти, и профиль якобы показывает лишь зависящую исключительно от точности анкеты вероятность получения верного результата. Но нет! Это совершенно не так! В профиле важно каждое число. Каждое из них показывает близость человека к одному конкретному стандартному типу, то есть точке в многомерном психологическом пространстве. Но лишь все 16 чисел вместе (близость к каждой из 16-ти стандартных точек) задают полную координату человека в этом пространстве!!!
2) Мы в принципе потеряли бы львиную долю информации. Все типы, пики которых уходят в отрицательную область (но тем не менее, совсем не равны друг другу по своей «глубине»!) получили бы вместо этого одинаковую НУЛЕВУЮ вероятность своей реализации в качестве ведущего пика испытуемого. То есть опять же, вместо реальной многомерной картинки мы бы получили для человека лишь упрощенную картинку, в рамках которой и расчет признаковых и функциональных профилей стал бы не возможен, и даже реально существующие промежуточные типы – стали бы тоже невозможны. И все бы огрублялось лишь до строгой принадлежности человека к одной из 16-ти квантованных ячеек. Может, кому-то такое бы и понравилось своим упрощенчеством – но, увы, это было бы слишком грубое и потому антинаучное упрощенчество.
http://lcfreeway.com/wp-content/uploads/2016/09/concept-of-education-003-768x804.jpg
—----------------------------------------------------------------------
НАШЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ:
ЕСЛИ ВЫ УЖЕ ПРОХОДИЛИ КАКОЙ-НИБУДЬ ОПРОСНИК В.ТАЛАНОВА НАЧИНАЯ С АВГУСТА -
Будем очень признательны, если Вы еще пройдете короткий интересный тест “Чтение психического состояния по взгляду” (что займет не более пяти минут) по ссылке http://www.aspergers.ru/node/232# и вышлете нам его численный результат (просто одно число в письме). ВАШ РЕЗУЛЬТАТ (В ВИДЕ ЧИСЛА) НАДО ВЫСЛАТЬ С ТОГО АНОНИМНОГО АДРЕСА, КОТОРЫМ ВЫ РАНЕЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ДЛЯ ОТПРАВКИ СВОЕГО ОПРОСНИКА (тогда мы сможем идентифицировать этот результат с вашим опросником). В теме напишите «Чтение психического состояния». Получить ваши результаты по этому тесту очень важно для проводимого сообществом и В.Л.Талановым научного эксперимента. Этот тест (“Чтение психического состояния по взгляду”), несомненно, будет и сам по себе интересен Вам – если только Вы уже его не прошли (но тогда просто присылайте результат с анонимного адреса, который вы использовали для отправки опросника).
А КУДА ОТПРАВЛЯТЬ??? – А ВОТ СЮДА: ankettal584.7@gmail.com
